Иногда бывает грустно читать материалы в «Литературной России». Все понимаю – бывает нужно кого-то куснуть, чтоб тираж поднять. Без этого сейчас редко кто обходится, только тот, кто крепко стоит на ногах. Время на дворе лихое для культуры и прессы, выживает, кто как может. Но и тут нужна определенная планка - все время поддерживать тех, кто лает, вряд ли стоит. Нужно дать возможность высказаться и противоположной стороне.

У нас в стране разрушителям привольно. Любим, все – «до основания». А когда же наводить порядок, рожать и растить детей? Ведь если в стране хаос, и дети не рождаются, китайцы скажут «спасибо» за нашу землю. Это общая картинка, а конкретно, речь пойдет о петербургской организации Союза писателей России, которую облаял в своей статье «Провинциальный фарс» Геннадий Муриков.

Я не буду заступаться за вновь избранного председателя нашей организации поэта Бориса Орлова . Он сильный человек, сам отобьется от тех, кто его постоянно кусает. Тем более что более убедительного голосования при его избрания даже и представить невозможно – 157 писателей за него, 11 – против, и 1 воздержался. А за его конкурента проголосовал 1 человек плюс он сам, то есть двое, трое воздержалось, остальные против.

А ведь была жуткая предвыборная борьба! Негатив шел на Б. Орлова во все властные, вплоть до Путина, инстанции. Писателей заваливали письмами, о том, какой он плохой, часто это было в плоскости уголовного дела о клевете. Поэтому говорить, что оппозиции не дали высказаться неправильно, она себя неконструктивно показала еще до выборов. Главное у них было, обругать Орлова, а не предложить что-то результативное. Лично я думала, что после таких бомбовых ударов, большая часть писателей просто не придет на собрание, отсидится в тиши квартир. А нет кворума, нет и выборов.

Но, как ни странно, пришло необычно много народа, хотя, как теперь сознается оппозиция, они доходили до того, что договаривались с хозяевами помещений, чтобы нам в них отказывали. Пришлось три раза менять место собрания. Представляете, какая работа была проделана, всех обзванивать помногу раз. Хоть оппозиция и поставила писателей в такие условия, все равно пришло подавляющее большинство, и кворум был. Да и голосование убедительно показало, что писатели нашей организации Борису Орлову доверяют и довольны его предыдущей работой, а оппозиция на созидательную работу не настроена, ей, главное развалить то, что уже создано. Скорее всего, это и поняли петербургские писатели, раз так дружно пришли на собрание.

Конечно, дело литератора – это писать. Но сейчас, кроме детективщиков никто никакие книги на рынок не продвигает, поэтому работа по секциям, творческие вечера, различные выступления пусть малой, но рекламой все же являются, а то вдруг и гениальные произведения затеряются в ворохе детективных и дамских опусов. И деятельность Б. Орлова направлена на продвижение творчества писателей.

Да, «Башня Газпрома», с которой начал свою обличительную статью Г. Муриков в биографии Орлова была. Вообще, тема «писатели и власть» сложна сама по себе. Вспомним: «Товарищ! Верь, взойдет она Заря пленительного счастья! Россия вспрянет ото сна И на обломках самовластья напишут наши имена». Или «Кишкой последнего царя последнего попа удавим!». Эта пушкинская бацилла борьбы с властью до сих пор сидит в головах большого количества деятелей культуры и искусства.

Но нам-то по прошествии двух столетий после Пушкина должно, наконец, стать ясным, что «обломки самовластья» мы поимели, и даже их имена на этих обломках были начертаны, а вот «зарю пленительного счастья» – увы, Россия до сих пор не увидела. Чуть, действительно, не удавили «последнего попа», а «последнего царя» все же удавили. То есть, в результате этой борьбы литераторов с властью разрушительная часть призывов исполняется, а созидательная – нет. Оказывается, противостояние писателей и власти губительно для жизни и благополучия населения страны.

Это же подтвердилось и в ХХ веке, когда диссиденты боролись с властью. Казалось бы, святое дело вступить в схватку с такой тиранией, как сталинский режим, который нещадно губил свой народ. Но и такое святое дело вдруг обернулось полным развалом государства. Хорошо хоть диссиденты после сознались, что вместе с водой выплеснули и младенца, но уже ничего нельзя вернуть. Теперь на просторах России процветает новый режим, который условно можно назвать чиновничье-олигархическим. И это особенно страшно на фоне активно вымирающего населения. Ужаснее ничего в истории России не было. Но разве это вина нынешней власти? Это накопительный итог предыдущих десятилетий.

Что же делать литераторам в современности? Бороться или нет? Очень сложный вопрос. Нельзя забывать, что Слово со временем превращается в Дело. Со Словом нужно быть очень осторожным.

То, что до безобразия упали нравственные устои, как литераторов, так и населения – это факт. Даже судя по статье Г. Мурикова. Он преспокойно кусает А. И. Белинского , который с 1984 по 1996 годы возглавлял редакцию художественной литературы «Лениздата». Да, Анатолий Иванович рождения 1926 года, ему без пяти годов 90 лет. Да, он уже лет 10 издает альманах «Молодой Петербург». В стране, где смертность превышает рождаемость, где мужчины мрут, как мухи, где после сорока лет русский мужчина – это толстопузая пьянь, а то и рвань, по-моему, нужно гордиться таким патриархом. Вы бы его видели: всегда подтянутый и при деле, стройный, спокойный, не по годам подвижный. Как же можно его постоянно облаивать? Еще Г. Муриков куснул больного В. Ганичева. Понятно, налицо борьба Союзов. Но есть ведь какие-то нравственные нормы писанины.

В своей статье автор подленько умолчал, что у нас два «Молодых Петербурга», вторым, уже более 10 лет руководит молодой Алексей Ахматов . Он тоже издает альманах с одноименным названием. Это литературное сообщество активно действует, собирая вокруг себя молодых литераторов не только Петербурга, но других городов и других писательских союзов. К тому же А. Ахматов привлекает к обществу талантливых людей любых поколений, и даже умудряется открывать таланты в людях солидного возраста. У него нет в обществе ни возрастного, ни местнического ценза. По-моему, это мудро.

И тут хвалебное слово Б. Орлову – он не препятствует работе ни того, ни другого «Молодого Петербурга». Оба делают, что могут, что получается. И, Слава Богу!

Я уважаю Г. Г. Мурикова, он мне спас мой роман, у него отличный слог, есть интересные литературоведческие работы, он мог бы застолбить за собой звание видного критика страны, их сейчас мало, именно поэтому мне жаль, что он отходит от своего призвания, а становится рядовым злопыхателем и не критиком, а критиканом.